O Mini Índice Acompanha o Ibovespa no Mesmo Pregão? 3.146 Dias com Correlação 0,95
Sim, na maior parte dos pregões. Entre 03/01/2014 e 08/09/2026, em 3.146 dias em que as duas séries tinham fechamento na base do Estrategista Trader, o mini índice (WINFUT, contínuo) e o Ibovespa fecharam no mesmo sentido em 2.841 pregões — 90,3%. A correlação dos retornos diários foi 0,954. Isso não é identidade: o desvio do erro de acompanhamento (retorno do mini menos retorno do índice) foi 0,46 ponto percentual por pregão, e em março de 2020 a diferença chegou a quase 6 pontos no mesmo dia.
Esta medição foi feita sobre a tabela "market_bars" em 09/09/2026. O Ibovespa desta base vai até 09/09/2026; o WINFUT contínuo desta base vai até 08/09/2026. O último pregão do índice, portanto, não entra no cruzamento. Todas as consultas estão no fim.
Quantos pregões as duas séries fecharam no mesmo sentido?
Em 90,3% deles. De 3.146 pares de fechamento, 2.841 tiveram o mesmo sinal (os dois positivos, os dois negativos, ou os dois zerados) e 305 divergiram.
O número que a intuição costuma inventar é 100%. O contrato de mini índice é o futuro do Ibovespa; o nome sugere que um é o outro com lote menor. A medição recusa essa versão. Um dia em cada dez as duas séries não fecham para o mesmo lado, e isso não é ruído de um ano só: em 2022 o acordo de sinal caiu para 86,8%; em 2019 subiu para 93,5%. A faixa anual ficou entre 86,8% e 93,5% em treze anos.
Isso muda o uso prático da frase "estou operando o Ibovespa" quando o que está na tela é o mini. Na maior parte dos dias a frase é verdadeira o suficiente para não importar. No dia em que não é, a diferença não é um carrapato: é um pregão inteiro com sinal trocado.
Qual é a correlação dos retornos diários?
0,954 no período inteiro, e nenhum ano ficou abaixo de 0,938. A tabela abaixo é a primeira consulta: um número por ano, sem parâmetro escondido.
| Ano | Pregões pares | Correlação | Mesmo sinal |
| 2014 | 247 | 0,951 | 90,7% |
| 2015 | 246 | 0,938 | 88,6% |
| 2016 | 249 | 0,971 | 90,8% |
| 2017 | 246 | 0,976 | 89,4% |
| 2018 | 245 | 0,953 | 89,0% |
| 2019 | 248 | 0,961 | 93,5% |
| 2020 | 248 | 0,949 | 88,3% |
| 2021 | 247 | 0,944 | 92,3% |
| 2022 | 250 | 0,957 | 86,8% |
| 2023 | 248 | 0,963 | 92,7% |
| 2024 | 251 | 0,959 | 89,2% |
| 2025 | 250 | 0,959 | 91,2% |
| 2026 | 171 | 0,965 | 91,8% |
Amostra: fechamentos diários IBOV e WINFUT, 03/01/2014 a 08/09/2026. Retornos de fechamento a fechamento, brutos.
A correlação mais baixa da série anual é 2015 (0,938). A mais alta é 2017 (0,976). A crise de 2020, que a memória guarda como o ano em que "tudo descolou", tem correlação 0,949 — no meio da faixa, não na ponta. O que descolou em 2020 não foi a correlação do ano; foram alguns pregões específicos, tratados mais abaixo.
Uma correlação de 0,95 ainda deixa 10% da variância diária do mini fora do índice. Quem lê "0,95" como "é a mesma coisa" está lendo o número como se fosse 1,00. A diferença entre os dois é exatamente o tracking error da próxima seção.
O erro de acompanhamento é grande o suficiente para importar?
O erro médio é pequeno; o desvio não é. A média do (retorno do mini − retorno do Ibovespa) foi −0,032 ponto percentual por pregão. O desvio padrão dessa diferença foi 0,46 ponto percentual.
Leia os dois juntos. Uma média perto de zero diz que, no longo prazo, o mini não tem um viés sistemático de vários pontos por dia contra o índice nesta série contínua. Um desvio de 0,46 ponto diz que, num pregão qualquer, uma diferença de meio ponto percentual entre os dois fechamentos é o tamanho típico do erro — não o extremo.
O retorno médio do Ibovespa no mesmo recorte foi +0,053% ao dia; o do mini contínuo, +0,021% ao dia. A taxa de pregões de alta foi 51,6% no índice e 50,7% no mini. Esta diferença de média não é um resultado de estratégia e não é um backtest de "comprar o índice e vender o mini": as duas séries têm construção diferente. O Ibovespa desta base é índice de preço. O WINFUT desta base é futuro contínuo, com rolagem de contrato. Parte da diferença de média vive nessa construção, e o tamanho exato dessa parte é N/D — a base não separa o ajuste de rolagem do retorno do pregão.
O que a medição sustenta é mais estreito: o mini acompanha o sentido e a maior parte da magnitude do índice na maior parte dos dias, e o resíduo cabe em menos de meio ponto na maior parte dos dias. Não sustenta que as duas curvas de capital sejam intercambiáveis.
Em que anos o acordo de sinal foi pior?
Em 2022 e em 2015. O acordo de sinal foi 86,8% em 2022 (250 pregões) e 88,6% em 2015 (246 pregões). O melhor ano foi 2019, com 93,5%.
A correlação e o acordo de sinal não contam a mesma história. 2017 teve a maior correlação (0,976) e um acordo de sinal de 89,4% — pior que 2019. Isso acontece quando as divergências são pequenas em magnitude: o sinal troca em dias de quase zero, e a correlação quase não sente. 2022 teve correlação alta (0,957) e o pior acordo de sinal da série: as divergências foram mais frequentes, não necessariamente as maiores.
Para quem opera o mini "porque é o Ibovespa", o acordo de sinal é o número mais honesto. Ele responde à pergunta que a pessoa realmente faz: "hoje os dois foram para o mesmo lado?". A correlação responde a outra: "os tamanhos dos retornos andam juntos?". As duas são verdadeiras e não substituem uma à outra.
O que aconteceu em março de 2020?
As maiores diferenças absolutas entre as duas séries, nestes 3.146 pregões, concentraram-se em oito dias — sete deles em março de 2020, um em maio do mesmo ano.
| Data | Retorno Ibovespa | Retorno mini | Diferença absoluta |
| 19/03/2020 | +2,15% | −3,82% | 5,97 pp |
| 11/03/2020 | −7,64% | −13,00% | 5,37 pp |
| 12/03/2020 | −14,78% | −10,49% | 4,29 pp |
| 18/03/2020 | −10,35% | −7,09% | 3,25 pp |
| 20/03/2020 | −1,85% | +1,36% | 3,21 pp |
| 13/03/2020 | +13,91% | +10,95% | 2,96 pp |
| 22/05/2020 | −1,03% | +1,24% | 2,27 pp |
| 25/05/2020 | +4,25% | +2,02% | 2,23 pp |
Amostra: os 8 maiores |retorno WIN − retorno IBOV| do cruzamento 2014–2026.
No dia 19/03/2020 o índice fechou positivo e o mini fechou negativo, com quase 6 pontos de distância. No dia 20/03 o sinal também inverteu. Nesses dois pregões, quem usou o mini como se fosse o índice estava no lado errado do dia — não por um tick, por um dia inteiro.
Este é o contraexemplo que a correlação anual de 2020 esconde. O ano inteiro ainda deu 0,949. Os piores dias do século, nesta amostra, não cabem nessa média. Qualquer afirmação do tipo "o mini é o Ibovespa" que não sobrevive a março de 2020 não sobrevive ao período em que a afirmação mais precisava ser verdadeira.
Por que as duas séries não são a mesma coisa?
Porque uma é índice à vista e a outra é futuro contínuo, e os dois mecanismos que as separam ficam invisíveis no gráfico diário até o dia em que não ficam.
O primeiro mecanismo é a rolagem. O WINFUT desta base é uma série contínua: quando o contrato vence, o próximo assume o lugar. A emenda pode ser suave na maior parte das vezes e violenta em algumas. Nesta extração, nenhum fechamento diário do WINFUT entre 2005 e 2026 foi descartado por salto acima de 15% — a série contínua desta base não tem um buraco óbvio desse tamanho. Isso não prova que a rolagem seja inocente no tracking error de 0,46 ponto; prova só que o defeito, se existe, não aparece como um tombo de 15% num único close.
O segundo mecanismo é o próprio ponto negociado. O futuro precifica o índice com juros, vencimento e fluxo do dia. Em pregão calmo essa diferença é pequena. Em pregão de circuito breaker, de gap e de liquidez sumida, o futuro e o índice deixam de ser dois relógios do mesmo evento e passam a ser dois mercados. Março de 2020 é o caso-limite medido, não uma hipótese.
Há um terceiro mecanismo que esta base não separa: custo. Nenhum dos números acima inclui corretagem, emolumento ou o ponto de rolagem pago por quem carrega posição. Transformar a correlação 0,954 em "tanto faz qual eu opero" ignora exatamente essa conta, que é N/D aqui.
Dá para usar o mini como se fosse o Ibovespa num backtest?
Não como substituto silencioso. Sim como aproximação, se o backtest declarar o tracking error.
Um backtest que troca IBOV por WINFUT e não mostra a tabela anual desta medição está escondendo um resíduo de 0,46 ponto por dia e uma cauda que já produziu 6 pontos de diferença num único pregão. Esse resíduo não é aleatório no pior momento: ele cresce quando o mercado quebra. Justamente o regime em que o resultado do backtest mais importa.
A regra prática que a medição sustenta é estreita. Para estatística de sentido do dia — "o mercado brasileiro subiu ou desceu?" — o mini e o índice concordam em cerca de 9 de cada 10 pregões, e isso se repetiu em todos os anos da amostra. Para estatística de magnitude, de stop, de alvo em pontos e de resultado financeiro, eles não são o mesmo ativo. A palavra "backtest" precisa aparecer na mesma frase de qualquer número que tenha usado o mini no lugar do índice, porque a substituição já é uma hipótese, não um dado.
O que a medição não conseguiu responder?
Três perguntas ficaram em aberto, todas por limite de dado.
A primeira é o tracking error intraday. Esta medição usa fechamento contra fechamento. O mini é o instrumento que o day trade realmente opera, e o day trade não espera o close. A correlação de 5 minutos entre as duas séries é N/D nesta rodada: o Ibovespa desta base não tem barra de 5 minutos.
A segunda é a decomposição da diferença de retorno médio (+0,053% no índice contra +0,021% no mini). Sem série de ajuste de rolagem, atribuir essa diferença a custo, a viés da contínua ou a amostra é inventar um número.
A terceira é o comportamento depois de 08/09/2026 no mini. O índice tem o pregão de 09/09; o mini desta base, não. O cruzamento para no dia em que as duas séries ainda conversam.
O que fazer com isso hoje?
Duas ações, e nenhuma delas é "trocar de mercado".
A primeira é parar de tratar o mini e o Ibovespa como sinônimo em texto, em planilha e em conversa. A frase correta, com esta amostra, é: acompanham o sentido em 90,3% dos pregões, com correlação 0,954, e já divergiram 6 pontos no mesmo dia.
A segunda é medir o tracking error da sua execução, não o da série contínua. Quem opera o mini tem um preço de fill, um horário e um contrato específico. A diferença entre o fill e o fechamento do Ibovespa daquele dia é o número que importa para a conta — e ele não está nesta tabela. Esta tabela só calibra a expectativa: se o seu erro diário contra o índice for sistematicamente maior que 0,46 ponto, o problema não é "o mini ser diferente"; é a execução ser pior que a diferença já embutida no instrumento.
Como ler correlação, acordo de sinal e erro de acompanhamento juntos?
Como três respostas para três perguntas, nunca como três maneiras de repetir a mesma conclusão. A correlação 0,954 resume se retornos maiores de uma série costumam aparecer ao lado de retornos maiores da outra. O acordo de sinal de 90,3% ignora o tamanho e pergunta apenas se ambas fecharam para cima ou para baixo. O desvio de 0,46 ponto do tracking error volta à magnitude e pergunta quanto o retorno do mini se afastou do retorno do índice. Uma leitura completa precisa das três porque cada uma deixa um tipo diferente de erro passar.
O pregão de 19/03/2020 é o contraexemplo pronto. Ali o sinal divergiu e a diferença chegou a 5,97 pontos percentuais. Correlação alta no período inteiro não apaga esse dia; apenas informa que ele é pequeno diante dos 3.146 pares. Para uma análise de longo prazo, esse peso pequeno faz sentido. Para uma ordem aberta naquele pregão, o período inteiro não oferece consolo algum. Horizonte estatístico e horizonte da posição são objetos diferentes.
O mesmo cuidado vale no sentido oposto. Dois mercados podem fechar negativos e, portanto, contar como acordo de sinal, enquanto um cai muito mais que o outro. Essa linha melhora a estatística de direção e piora a experiência de quem dimensionou stop ou alvo como se os pontos fossem intercambiáveis. Por isso o acordo responde bem à pergunta editorial — "acompanha o lado?" — e não responde à pergunta operacional — "posso copiar a mesma distância?".
A forma mais segura de reutilizar esta medição é declarar qual das três perguntas está sendo transportada. Se a frase fala de direção diária, cite o acordo. Se fala de co-movimento no período, cite a correlação. Se fala de substituição entre séries, mostre também o tracking error e os dias extremos. Misturar as três em uma única palavra, "acompanha", devolve a ambiguidade que o artigo mediu para remover.
Procedência
- Base: tabela "market_bars" do Estrategista Trader, símbolos IBOV e WINFUT, timeframe 1d.
- Período do cruzamento: 03/01/2014 a 08/09/2026 — 3.146 pares de fechamento. IBOV nesta base: 3.149 barras, 02/01/2014 a 09/09/2026. WINFUT nesta base: 5.282 barras, 17/05/2005 a 08/09/2026.
- Data da medição: 09/09/2026.
- Consulta 1 — correlação e acordo de sinal no período inteiro, e a mesma conta por ano.
- Consulta 2 — média e desvio do tracking error (retorno WIN − retorno IBOV), mais retorno médio e taxa de alta de cada série.
- Consulta 3 — os 8 pregões de maior diferença absoluta, usados como contraexemplo de regime extremo.
- Higiene: nenhum fechamento diário das duas séries foi descartado por salto acima de 15% (IBOV) ou 15% (WIN) neste recorte.
- Limites conhecidos: WINFUT é série contínua de futuro, IBOV é índice de preço; a diferença de retorno médio não foi decomposta (N/D). Sem barra intradaya do IBOV (N/D). WINFUT desta base sem o pregão de 09/09/2026. Sem custo. Isto não é backtest de estratégia.
Quer comparar o mini que você opera com o índice do mesmo dia? Crie sua conta gratuita e importe o extrato — o desvio entre o seu preço e o fechamento do mercado deixa de ser conversa.
`,
contentEn: `
Full article in Portuguese. Summary of what was measured: 3,146 paired daily closes of IBOV and WINFUT (Jan 3, 2014 to Sep 8, 2026) from the Estrategista Trader market_bars table. Measured Sep 9, 2026.
Key findings:
- Same-direction closes: 90.3% (2,841 of 3,146). Annual range 86.8% (2022) to 93.5% (2019).
- Daily-return correlation: 0.954 for the full sample; every year between 0.938 and 0.976.
- Tracking error (WIN minus IBOV): mean −0.032 percentage points, standard deviation 0.46 percentage points.
- Mean daily return: IBOV +0.053%, WIN continuous +0.021%. That gap is not a strategy result — the series are built differently (price index vs rolled future). The roll component is N/D.
- The eight largest absolute gaps are almost all March 2020. On 19 Mar 2020 IBOV closed +2.15% and WIN −3.82%.
Not a backtest. No costs. WIN series in this database ends 8 Sep 2026; IBOV has 9 Sep 2026, which is excluded from the join. Intraday tracking is N/D.